Корона: фалшиво положителни тестове проблем?

Кристин Алберт учи немска лингвистика и литература, както и скандинавистика в университета „Алберт Лудвигс“ във Фрайбург. В момента тя практикува в Hubert Burda Media и пише, наред с други неща, за

Повече за експертите на Цялото съдържание на се проверява от медицински журналисти.

Завръщащи се пътници от рискови зони, регионално дори всички, които искат: Броят на тестовете за корона напоследък беше значително разширен. Това заплашва да увеличи масово броя на фалшивите положителни резултати, някои се страхуват. Вярно ли е?

Подозрението се разпространява от известно време: Възможно ли е с настоящата стратегия за тестване много доказателства за корона да са фалшиво положителни, което означава, че засегнатите изобщо не са заразени - с далечни последици? Кристиан Дростен, чиято лаборатория отговаря за експертни съвети относно коронавирусите, не вижда този проблем. Преглед:

Всичко е за това

Има няколко начина да определите дали сте заразени със Sars-CoV-2. Най-често срещаният вариант в момента са така наречените PCR тестове. Взема се намазка от гърлото и / или носа и се изследва в лаборатория за генетичен материал от вирусите.

Такива тестове са доста точни, но в много редки случаи - това е доста неоспоримо сред експертите - те също могат да бъдат грешни. В резултат на това в отделни случаи неинфектирано лице се уведомява, че е заразено. Въпросът е как действат тези така наречени фалшиви положителни резултати.

Какви са страховете?

Процентът на корона инфекция сред населението в Германия в момента е сравнително нисък. В същото време тестовете за вируса се провеждат доста широко, дори при хора, които нямат симптоми и за които няма специфично подозрение - например поради болни контакти. Това тестване означава, че делът на заразените е малък сред всички тествани.

Сега тезата е, че всъщност много малка част от фалшиво положителните тестове става значителна и тези фалшиви резултати са много по -значими.

Това се обсъжда например в дипломна работа от няколко германски здравни експерти. Ако страхът беше правилен, броят на регистрираните нови инфекции може да е твърде голям. Много хора биха били изпратени под карантина ненужно и погрешно биха предположили, че зад тях има Корона.

Пример за изчисление

Дагмар Люман, заместник-председател на Медицинската мрежа, базирана на доказателства (EBM Network), публикува документ, за да привлече вниманието към възможните трудности при непровокираните тестове. При теоретично примерно изчисление се приема, че от 100 000 тествани хора 50 са действително заразени. Тест, който не разпознава два процента от всички инфекции като такива (фалшиво отрицателен процент), би работил правилно при 49 от 50 заразени хора.

В допълнение, Lühmann приема в изчислението си, че тестът ще работи за всеки стотен незаражен човек. Според Института на Робърт Кох (RKI), действителната стойност за фалшиво положителния процент на PCR тестовете не може да бъде дадена за Германия като цяло. В случая на 99 950 незаразени хора в примера за изчисление на Lühmann, тестовете ще покажат правилен резултат в 98 951 случая. 999 пъти обаче тестът ще бъде (фалшиво) положителен.

Това означава: общо 1048 тествани хора ще получат положителен резултат. От тях обаче само 49 всъщност биха били заразени, т.е. малко под пет процента. Ако трябва да тествате за всеки отделен случай, тоест ако има обосновано подозрение за корона, делът на правилните положителни тестове ще бъде значително по-висок, така че аргументацията.

Тези основни предположения са чисто теоретични. Те не се основават на действителна информация за степента на грешки при работа с тестовите системи, които се използват в момента. Съответните данни едва ли са налични.

Възможно ли е наистина част да не е заразена?

Не, казва Кристиан Дростен, ръководител на националната консултативна лаборатория за коронавируси. „Резултатът от лабораторно изследване винаги е диагноза, а не суров резултат“, обяснява той, попитан от германската агенция за пресата. И това прави голяма разлика. "Особено в случай на положителни резултати от теста, винаги се потвърждава допълнителен тест (допълнително местоположение на гена). Това означава, че появата на фалшиво положителни диагнози е практически елиминирана до нула", обясни вирусологът.

Статистиката на RKI също съдържа диагнози, а не сурови резултати от тестове, каза Дростен. Твърденията за ненадеждност на резултатите от PCR тестове почти винаги се основават на объркване на техническите резултати с медицинските находки.

Винаги ли лабораториите тестват два пъти с положителни резултати?

Германската агенция за пресата поиска като пример няколко големи лаборатории. Конкретният отговор беше даден от Synlab, доставчик, който по собствена информация в момента извършва до 80 000 теста седмично. Synlab пише, че по подразбиране не тества за множество генни сайтове. Също така не всеки положителен резултат от теста се потвърждава с допълнителен тест. С оглед на експертния опит и качеството на тестовете, това вече не е необходимо.

Лабораторният оператор Bioscientia обяснява на своя уебсайт, че тестовете търсят три вирусни гена. Следователно така наречената обща специфичност достига 99,99 %. Според това един от 10 000 незаразени хора получава фалшиво положителен резултат, погрешно вярвайки, че е заразен.

Защо е важно да имаме възможно най -малко фалшиви резултати?

Когато става въпрос за решения за по -строги мерки за борба с пандемията или за отпускане, политиците също се грижат за отчетените данни за заразяване. Следователно грешните данни биха могли да имат преки последици за практическото ежедневие на всеки индивид.

Фалшиво отрицателни резултати - т.е.неоткрити инфекции - също могат да имат последствия. От инфекциозна гледна точка те са още по-опасни, тъй като потенциалните свръхразпространители могат да продължат да се движат свободно и да заразят много повече хора.

Заключение

Текущите примерни изчисления за фалшиво положителни доказателства се основават на чисто теоретични основни допускания. Реалните стойности - например за степента на грешка при провеждане на изпитванията - трудно могат да бъдат оценени с наличните до момента данни.

Според Кристиан Дростен може да се изключи, че както се разпространява изявление в интернет, по -голямата част от регистрираните в момента инфекции всъщност не съществуват. „Този ​​риск е числено без значение“, подчертава той. Дагмар Люман обаче посочва, че едно изискване е много оправдано: От съществено значение е валидните данни от изследванията за качеството на теста да бъдат публикувани научно. (приблизително / dpa)

Тагове:  желание да има деца първа помощ сексуално партньорство